İBB dosyasında kilitlenme: TMSF’nin talebine sert ret

İBB davasına bakmakla görevli olan İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesi, TMSF’nin yürürlükteki mevzuata dayandırarak sunduğu talepleri tek tek inceleyerek reddetti. Mahkeme, şirketlerin mali yükümlülüklerinin yerine getirilmesi ve personel giderlerinin karşılanması konusunda TMSF’ye yetki verilmesine onay çıkarmadı.

Bu kararla birlikte, TMSF yönetiminde bulunan şirketlerin finansal işlemlerine ilişkin belirsizlik sürerken, mahkemenin tutumu dava sürecinde yeni tartışmaları da beraberinde getirdi. Alınan karar, hem şirket çalışanlarını hem de alacaklıları doğrudan etkileyen bir gelişme olarak öne çıkıyor.

İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) Başkanı Ekrem İmamoğlu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından İBB’ye yönelik yürütülen soruşturma kapsamında 23 Mart 2025 tarihinden bu yana Silivri’de bulunan Marmara Cezaevi’nde tutuklu bulunuyor.

Soruşturma sürecinde savcılık tarafından Kasım 2025’te hazırlanan ve yaklaşık 3 bin 900 sayfadan oluşan kapsamlı İBB iddianamesi, İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi. Mahkeme, dosyanın ilk duruşmasının 9 Mart 2026 tarihinde yapılmasına karar verdi.

İmamoğlu’nun tutuklanmasının ardından soruşturmanın mali boyutu da genişletildi. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın talebi doğrultusunda, toplam 101 kişiye ait 24 şirkete Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF) tarafından kayyum atandı. Kayyum atanan şirketler arasında Ekrem İmamoğlu’nun aile şirketi olan İmamoğlu İnşaat da yer aldı.

TMSF: Tedbir Kararları Kaldırılmalı

Sulh ceza hâkimliklerinin verdiği kararlar doğrultusunda çok sayıda şirketin yönetimi TMSF’ye devredildi. Bu süreçte TMSF, kayyum yönetimindeki şirketlerin mali yükümlülüklerini yerine getirebilmekte ciddi sıkıntılar yaşandığını belirterek, davanın görüleceği İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesi’ne resmi bir yazı gönderdi.

TMSF’nin mahkemeye sunduğu yazıda, şirketlere uygulanan el koyma ve tedbir kararları nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) prim borçlarının ve çalışan maaşlarının ödenemediği ifade edildi. Yazıda, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 128’inci maddesi kapsamında verilen bu tedbir kararlarının kaldırılmasının zorunlu hale geldiği vurgulandı.

Ayrıca Türk Ceza Kanunu’nun 282, 314 ve 315’inci maddelerine atıf yapılarak, şirket veya malvarlığına ilişkin satışlardan elde edilen gelirlerin öncelikle mevcut borçların kapatılmasında kullanılabileceği, borçlar ödendikten sonra kalan tutarın ise şirket faaliyetlerinde değerlendirilebileceği belirtildi.

Mahkemeden Ret Kararı

TMSF’nin, şirketlerin mali açıdan tamamen çökmesini ve iflas etmesini önlemek amacıyla yaptığı tedbirlerin kaldırılması yönündeki başvurular arasında dikkat çeken isimler de yer aldı. Bu firmalar arasında, İBB soruşturması kapsamında 26 Mayıs’ta tutuklanan ve savcılığa başvurarak “tahliye vaadiyle 8 milyon dolar dolandırıldım” iddiasında bulunan Sarp Yalçınkaya’ya ait şirketler de bulunuyordu.

Ancak İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesi, TMSF’nin ödeme yapılabilmesi için el koyma ve tedbir kararlarının kaldırılması yönündeki taleplerini peş peşe reddetti. Mahkeme, ret kararlarının gerekçesinde, mevcut uygulamalarda “usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığını” ifade etti.